serge_gorshkov


Сергей Горшков - о бизнесе в сфере ИТ

о семантической интеграции, программировании, управлении...


Previous Entry Share Next Entry
АИСТ пролетел... или как решить уравнение 20 + 15 + X = 5, где X>0
serge_gorshkov
Лет 10-15 назад, учась в университете и будучи в аспирантуре, я участвовал во всяких научных конференциях. Потом, за годы работы, переключился на коммерческие, и как-то к ним привык. А недавно подал, после долгого перерыва, заявку на научную конференцию (с Семантикой: раз мы наскребли в ней новизны на достаточно обширную заявку на патент, подумал я, то будет о чем рассказать и в формате доклада). И сильно удивился организационному ужасу, который творится в этой сфере... по крайней мере - в подготовке к данной конференции.

Итак, в начале января увидел я приглашение к участию в конференции АИСТ-2013 (с подзаголовком "конференция по анализу изображений, сетей и текстов"). В числе организаторов - представители СПбГУ, Яндекса, УрФУ, ВШЭ и даже фонда Сколково. В числе тем заявлены "Semantic Web, онтологии и их приложения" - вот прямо точно наша тематика. Ну, думаю я, отлично! Умных людей послушаем и себя покажем.
В информационном письме указаны довольно-таки жесткие сроки подачи материалов. Процедура отбора докладчиков происходит через систему EasyChair: отправляем через нее статью, ее оценивают анонимные рецензенты, на основании их оценок статья и доклад попадают или не попадают в программу. Научная демократия, думаю я! И принимаюсь за подготовку. Решил сделать два доклада: один, секционный - с теорией, второй, короткий и практический - в рубрику "презентация индустриальных стартапов". Отправляю доклады в EasyChair; немного смущает то, что хотя до конца срока подачи материалов осталось не так много времени, моим заявкам присвоены номера 2 и 3. Ну, думаю, мало ли что... может, они не по порядку нумеруются... Отправил - и забыл про эту конференцию. Благо, публикации и доклады сейчас готовим по несколько штук в месяц.

Проходят обозначенные в регламенте сроки, и вдруг приходят мне рецензии на мои статьи. Одну - теоретическую - рецензент "запорол" с мотивировкой: "слить со второй статьей" (которая презентация индустриального стартапа). Также рецензент приводит три вполне осмысленных вопроса (хотя и свидетельствующих о том, что не слишком внимательно он вчитался в мою статью), с рекомендацией включить ответы на них в доклад. Прикидываю: теоретический доклад, зарезанный, был рассчитан на регламент 20 минут, второй, "презентация стартапа" - на 15 минут. То есть, от меня требуют содержание первого доклада (20 минут), второго (15 минут), а также ответы на три вопроса, уложить в 15 минут ровно (поясню еще, что рассказывать практику без теории просто невозможно). Удивляюсь. Ищу в EasyChair возможности связаться с рецензентом - ее там нет. Нахожу на сайте оргкомитета e-mail координатора, пишу ей; координатор сообщает, что может переслать мои вопросы рецензенту. Отправляю вопросы (ну или, точнее, один вопрос: как решить уравнение 20 + 15 + X = 15, где X - положительное число). В ответ, разумеется - тишина.

Зато через некоторое время приходит радостное сообщение о том, что программа конференции сформирована, и мне необходимо загрузить в систему окончательный вариант доклада. Открываю сайт - и с удивлением нахожу свой доклад в разделе "Короткие сообщения (5 минут)". То есть, условия задачи усложняются: 20 + 15 + X = 5, где X продолжает оставаться положительным числом. Видимо, это и был ответ на мой глупый вопрос. "Расскажите, в двух словах, о теории относительности".

Ничего мне после этого не осталось, кроме как отозвать свою заявку на доклад, что и было сделано без малейших вопросов со стороны оргкомитета. Зато в программе остались просто удивительные доклады, степень научности которых, а также отношение к теме конференции, вызывает очень серьезные вопросы.

Не то чтобы мне очень хотелось выступить на этой конференции - график публичных мероприятий и так достаточно насыщенный. Но крайне обидно наблюдать ту степень разложения (хотя бы организационного, даже если оставить в стороне академические вопросы), в которую погружается наша наука, и то болото, в которое превращается академическая среда (тут я говорю не только на материале данной конференции, хватает и других источников наблюдений). Все те же явления были видны и по откровенно лажовому (за несколькими приятными исключениями) российскому стенду на CeBITе, о котором я еще обязательно напишу отдельно.

UPD: Все закончилось хорошо: благодаря участию Ростислава Яворского (см. комменты), оба мои доклада включили в программу. Большое спасибо Ростиславу и всем, кто меня поддержал в этой теме :))
Ждем собственно конференции.

  • 1
(Deleted comment)
Спасибо за комплименты :)
Конечно, достойные доклады на этой конференции есть (насколько можно судить по названиям), но немало и откровенного трэша.
Доклады мои, конечно, куда-нибудь пригодятся.

Печально.

5 минут... Абсолютно не могу представить, что там в 5 минут можно рассказывать, в том числе по заявленным темам (твой доклад на сайте АИСТа всё еще фигурирует в пятиминутках).

Мне кажется действительно просто твой доклад - неформат для данной конференции.

Эта история как то очень логично смотрится на фоне историй с липовыми диссертациями. ИМХО самым важным сигналом в данном случае является подковерность подготовки программы конференции.

Даешь демократию в науку!

Да - подковерность и отсутствие диалога. То есть я понимаю, что научным руководителям необходимо "пропихивать" на конференцию своих аспирантов, но надо же и меру знать. Тем более, что конференция открытая, прийти послушать может каждый.

(Deleted comment)
Мысль хороша! :)
Только онлайн-конференции - это не статусно, слушатели им не особо доверяют. Даже онлайн-трансляция живой конференции привлекает намного меньше народу, и менее целевого, чем сама конференция (проверяли на CRMных мероприятиях).
В какой-то степени идея собственной конференции реализуется: в конце апреля в Москве состоится мероприятие "Капитализация нефтегазовых знаний. Стандарты обмена промышленными данными между участниками отрасли", я там по мере сил участвую в работе оргкомитета :) Думаю, там получится выступить так, как хочется.

Сергей, спасибо за конструктивную критику.
Все верно, организация немного хромает. Если готовы не только критиковать, но и помогать - приглашаю в команду.
Действительно, среди организаторов - представители СПбГУ, Яндекса, УрФУ, ВШЭ и даже фонда Сколково (это как раз я). Но для всех нас организация этого мероприятия не входит в список прямых должностных обязанностей.
Если вы обратили внимание, фонд Сколково не входит в список спонсоров.

Про формат согласен - основная цель конференции не лекционная а коммуникационная. Узнать, кто чем занимается, познакомиться лично, пообщаться неформально.

Ростислав, спасибо за внимание к теме )
Помочь в принципе готов - нужно понимать, чем.
Вопросов конкретно к фонду у меня не было: я же не знаю, кто именно рецензировал мои статьи, и сокращал регламент с 15 минут до 5 :)
Коммуникационная цель как раз и интересна, но как ее можно достичь без доклада - не понимаю. Сначала нужно что-то широковещательно рассказать, чтобы у конкретных людей возник интерес и вопросы, на которые можно ответить в неформальном общении.

Упоминание про Фонд было ответом на "за чужой счет". Проект сугубо некоммерческий и я уже немного утомился ходить с протянутой рукой, пытаясь собрать бюджет, чтобы не делать конференцию сильно платной. Все рецензенты работали бесплатно (а это все-таки непростая работа, и большинство из сотни рецензий были подробными и содержательными). Члены оргкомитета тоже паровозят процесс исключительно на энтузиазме. Многие приглашенные докладчики любезно согласились приехать за свой счет.

5 минут устно + статья в сборнике это достаточная затравка для вопросов и неформального общения.

P.S. Написал также на е-почту

Статью давайте попробуем разместить (также отправил в почту), а вот от выступления откажусь: 5 минут - это издевательство, абсолютно нереально за это время объяснить хоть что-то. Даже затравку дать, чтобы было интересно.

Вопрос бюджетов не возьмусь детально комментировать, но вообще это довольно странно, ибо УрФУ, как мне точно известно, обладает очень серьезным бюджетом, и, казалось бы, проведение научно-практической конференции - самое прямое для него применение. Остальные организации, поименованные на сайте конференции, также не имеют репутации недофинансированных.
Если же конференция делается группой частных лиц по собственной инициативе - тогда, действительно, взгляд на работу оргкомитета несколько меняется (хоть и не оправдывает всех странностей). Но в информации о конференции нет никаких оснований, на которых можно сделать такое предположение.

Про 5 минут - обсужу с коллегами из программного комитета.

Про организации, не вдаваясь в детали, скажу только что любая большая организация состоит из конкретных людей. Если какие-то люди что-то делают, этого достаточно для включения этой организации в список партнеров конференции. Другие люди в этой организации отвечают за распределение бюджета. Достаточно часто первые и вторые предпочитают не иметь дела с другой половиной, чтобы не портить себе жизнь и чтобы те другие не мешали работать :)

Отслеживать
Переводя на русский: бюджет есть но он не про нас... до бюджета и без нас навалом охотников, не отягощенных научным восприятием действительности :)))

Все закончилось хорошо: благодаря участию Ростислава, оба мои доклада включили в программу. Большое спасибо Ростиславу и всем, кто меня поддержал в этой теме :))
Ждем собственно конференции.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account