serge_gorshkov


Сергей Горшков - о бизнесе в сфере ИТ

о семантической интеграции, программировании, управлении...


Previous Entry Share Next Entry
Типология российских предпринимателей
serge_gorshkov
За многие годы работы в автоматизации бизнеса у меня сложилась определенная классификация российских предпринимателей и топ-менеджеров. Классификация сатирическая, и охватывает "средний слой" опоры нации. Есть еще крайние случаи, которые в нее не вошли: на одном полюсе - действительно ответственные и думающие руководители, которыми можно искренне восхищаться; на другом - "силовые предприниматели", а также просто воры и негодяи, маскирующиеся под бизнесменов - тут уж смеяться не над чем.

Итак, начнем.
1. Эффективный менеджер. Эти люди видели все, они умнее всех, и не верят никому. Основная тема в управлении - рост и расширение компании любой ценой. У них никогда не бывает операционной прибыли, всегда множество кредитов, благодаря которым и плывет корабль. Цель - продать компанию инвестору и получить на этом свою прибыль. Проблема только в том, что ни один нормальный инвестор такую компанию не купит, потому что обычно она не может приносить прибыль в принципе. Позариться на нее может только такой же "эффективный менеджер". Так компания проходит через множество рук, цепочку слияний и поглощений. Кто последний - тот и лох: рано или поздно предприятие приходится обанкротить или реорганизовать до неузнаваемости. Такая деятельность мало отличается от старого цыганского спорта по перепродаже надутой лошади, или чуть более современной забавы перекупщиков и конкретных пацанов по круговому сбыту гнилой, но тонированной девятки. Отношение к аналитике: двойственное. С одной стороны, она его настораживает, т.к. может показать реальное положение дел в компании. С другой - "правильная" аналитика необходима как инструмент втюхивания компании следующему инвестору.


2. Манилов. Бизнес - дело всей его жизни. Когда-нибудь, скорее всего - в будущем году, мы совершим прорыв и станем мега-крутыми! А пока - надо сжать зубы, затянуть ремни и работать (ну, или просто ждать). Даже если эта работа обречена на провал отсутствием стратегии и полусознательным отказом от множества возможностей. Цель - чувствовать, что живет не зря. Отношение к аналитике: презрительное. Такой руководитель и так все знает, все чувствует лучше всех. И вообще - у него миссия.

3. Семейный человек. В перечне руководителей компании можно встретить трех-четырех лиц с одинаковой фамилией. Иногда такие кланы действительно оказываются работоспособными, но чаще - почему-то особенно часто это происходит в общепите - семейственность есть путь к быстрому и эффективному приведению дел в состояние неразруливаемого бардака. Как правило, за дело берется "менеджер" в лице жены (сестры, брата, сына, дочери) основателя, которую ему отчаянно хочется пристроить к какому-нибудь делу. Благодаря этому на косяки собственник смотрит как на шалости любимого дитя. "Менеджеру" же хочется самоутвердиться: персонал стреляется от бестолкового микроменеджмента. Цель - пристроить к делу семейство, которое компостирует мозги; чувствовать себя благодетелем; "отдать дело надежному человеку". Отношение к аналитике: боязливое. Результаты анализа могут создать конфликт с близкими людьми, показав их некомпетентность.Доверие "своим" важнее любой аналитики.

4. Крутой бизнесмен. Для этих важны не деньги сами по себе, а статус и понты. "Я - владелец сети магазинов" - это звучит гордо, даже если речь идет о трех цветочных киосках. Это и есть цель. Готов преподать любому урок эффективного управления, рассказывая о том, как выжимает последние копейки на сокращении расходов. При этом не замечает воровства, натиска конкурентов, недовольства клиентов, которые убивают бизнес на корню. Отношение к аналитике: "хрень какая-то".

5. Пассажир. Цель - избежать неприятностей и сложностей, получить небольшой, но гарантированный доход. Предпринимателем стал по ошибке. Как правило, сфокусирован на очень узкой нише рынка, зато ее уж точно никому не отдаст. Берется только за проекты с минимальным риском. Очень боится всего. Отношение к аналитике: готов строить аналитические системы, которые подтвердят его мнение, и позволят оставаться в очерченных рамках.

Легко видеть, что во всех перечисленных случаях у "предпринимателя" нет мотивации повышать эффективность компании, получать больше прибыли. Поэтому таких "предпринимателей" не интересуют соответствующие инструменты - аналитика, оптимизация бизнес-процессов. Это сильно сужает круг наших потенциальных клиентов.

  • 1

у "предпринимателя" нет мотивации повышать эффективно

В России предприниматели зарабатывают за счет чего угодно, но только не за счет повышения эффективности. Крупный корпоративный бизнес и гос. сектор не станут привлекать к своим проектам стартапы, а будут работать с крупными системными интеграторами. Последние строят свои решения на зрелых индустриальных технологических стеках и продуктовых линейках от ведущих вендоров.
Стек семантических технологий, несмотря на определенные успехи в развитии, не достиг индустриального уровня. Например: Oracle Semantic Technology не получил самостоятельного развития, и в версии 12c поглащён опцией Spatial and Graph.
Исходя из сказанного - пока заработать на семантических технологиях очень сложно (нет клиентов и в ближайшие годы не будет). Хотя, как маркетинговый слоган "Семантические технологии" привлекает внимание думающих и ищущих людей.

Re: у "предпринимателя" нет мотивации повышать эффектив

С первым абзацем согласен. Хотя из правила насчет стартапов есть исключения, мы их видели и в них участвовали. Но для этого слишком уж много звезд должно сойтись.

Про семантические технологии. Мы сейчас смещаем фокус от семантики именно как технологии (OWL, SPARQL и так далее) к использованию концептуального моделирования. В OWL такие модели представлять очень удобно, но есть и другие технологии. Если сейчас больше в моде Big Data - вполне можно держать концептуальный граф и в каком-нибудь noSQL хранилище из этой оперы, если заказчика это успокоит (хотя работать с ним будет менее удобно). Одни мои знакомые используют для этой цели Cassandra. Это технологически глупо, но иногда проще не бороться с инерцией чужого мышления.

А вот преимуществ концептуального моделирования может не увидеть только слепой. Когда приходишь с этой методологией, и начинаешь разбирать _любую_ бизнес-задачу - начинаешь понимать, почему так плохо работают трехбуквенные системы (ERP и т.п.), почему написанные за огромные деньги кастомные системы приходится выбрасывать через три года эксплуатации, почему заказчик тратит на поддержку ПО больше денег чем получает от него выгоды, и так далее. Главное, есть класс оптимизационных/аналитических задач, которые без этого вообще не решаются - и поэтому никто просто не пытается их решать. Смотреть на это страшно и удивительно.



  • 1
?

Log in

No account? Create an account