Сергей Горшков (serge_gorshkov) wrote,
Сергей Горшков
serge_gorshkov

Category:

Может ли предприниматель мыслить?

Вопрос кажется провокационным, но, на самом деле, он очень актуален. Важнейшие решения в бизнесе часто принимаются интуитивно, на эмоциях, на основании крайне упрощенного анализа. Если такое решение окажется успешным - предприниматель еще больше уверится в своей "счастливой звезде", а если приведет к неудаче - будет искать причину в чем угодно, кроме своего подхода к принятию решения. Даже природный "аналитический склад ума" не является гарантией того, что предприниматель будет заниматься достоверным анализом.

Почему же так отличаются методы интеллектуальной работы в бизнесе, и, скажем, в научных/инженерных изысканиях? Возможна ли, и нужна ли достоверная аналитика в бизнесе?

Любой научный результат считается достигнутым только тогда, когда он обоснован теоретически и доказан практически. Конечно, из этого правила есть ряд исключений, но в целом дела обстоят именно так: придя к каким-либо выводам, ученый подвергает их всесторонней критической проверке. Иначе это за него сделают коллеги, перед которыми потом будет стыдно за какую-нибудь глупую ошибку, да и репутация пострадает.
В инженерной сфере все чуть проще. Результаты тоже проверяются, однако планка требований часто оказывается ниже, чем в науке; результатами иногда становятся падающие ракеты и разваливающиеся здания.
Зато в бизнесе... о, в бизнесе вообще никто ничего не хочет доказывать и проверять. Казалось бы, от обоснованности принятого решения напрямую зависит будущий доход, а иногда - и судьба компании. Тем не менее, само по себе это обычно не стимулирует руководителя к тому, чтобы подвергать решения анализу, заботиться об их теоретической и практической обоснованности. Результаты мы можем наблюдать ежедневно.

Отчего так происходит? Один из ответов очевиден: бизнесменов и руководителей просто намного больше. По количеству. Как результат, бизнесмен и руководитель намного ближе по своим качествам к "среднему представителю популяции", чем ученый (сделаю оговорку: я тут обобщаю, то есть существование отдельных бизнесменов, выдающихся по аналитическим способностям, и ученых, которым лень думать, обобщений не опровергает). А "средний представитель популяции" привык действовать по шаблонам, оставаясь в рамках узких поведенческих паттернов. Думать и анализировать ему скорее вредно; это, как ни странно - рискованная жизненная стратегия. Многие ученые, кстати, мощь своего аналитического ума используют только на работе, а в обычной жизни вполне себе катятся по колее. Это нормально.

Так вот, среди людей распространены два способа принятия решений: интуитивный и "аналитический". Интуитивный состоит в том, что в принятии решения человек полагается на свое подсознание, которое выдает готовый ответ; он и принимается за истину. Вопрос о доказательстве тут либо не возникает, либо доказательство находится вне логической плоскости. Кавычки в названии второго способа нужны потому, что обычный "аналитический" паттерн обычного человека работает так. Встретив какой-нибудь объект или явление, которое требует решения или реакции, человек прежде всего классифицирует его при помощи уже известных ему категорий. Для каждой из таких категорий уже есть готовые рецепты действия. Например: "на меня ругается начальник. Значит, он козел. Козлов мы игнорируем". Такой подход легок в использовании, т.к. сознание автоматически генерирует всю "логическую" цепочку, подтверждая каждый ее элемент подходящими фактами, и отбрасывая факты неподходящие. Он существенно экономит умственные усилия, т.к. не требует поиска и анализа информации, чтобы узнать - почему же начальник на самом деле не доволен? Возможно, если бы субъект в этом примере докопался до истинной причины (которая может быть совершенно не рациональна - например, начальник поругался с женой), он смог бы реагировать на ситуацию чуть более эффективно. Но в большинстве случаев и тот способ действий, который предлагает "автоматический решатель", вполне приемлем, что и стимулирует его использовать снова и снова. Легко видеть, что интуитивный и "аналитический" способы принятия решений приводят к примерно одинаковым результатам: в большинстве случаев они удовлетворительны, в небольшом числе случаев - катастрофичны, но человек даже в этом случае вряд ли лишится внутреннего комфорта, т.к. вину за катастрофу будет возлагать не на себя, а на окружающих или обстоятельства. Короче говоря, так жить просто и приятно.

Если мы хотим добиться экстраординарных результатов (ученые часто имеют такую мотивацию, а предприниматели - иногда), то, конечно же, стратегию принятия решений надо менять. И ученые ее меняют. На это работает вся культура естественнонаучного познания, которая требует доказательств, а значит - подлинной, а не симулируемой аналитической активности. Бизнесменов менять стратегию никто не заставляет, и многим из них такая мысль даже никогда не придет в голову. Тем более, что среди супер-успешных бизнесменов, наряду с теми, чей успех действительно является следствием выдающихся способностей, полно тех, кому просто повезло, кто смог использовать силовой ресурс, собственную беспринципность и т.д. То есть, анализ и познание являются единственным путем к вершинам в науке, но лишь одним из многих путей - к вершинам в бизнесе. По крайней мере, в нашей экономической реальности.

Так нужно ли бизнесменам вообще заниматься аналитикой, подвергать критическому осмыслению все предпосылки и возможные результаты своих действий? Конечно, стоит. Любое случайное (не обоснованное объективно) везение рано или поздно заканчивается. Если успехи были достигнуты не за счет умственной деятельности - не будет стимула переходить к ней, чтобы эти результаты удержать, а значит, по неумолимым законам эволюции, рано или поздно они будут потеряны в пользу того, кто подумал чуть лучше, и оказался на полшага впереди.

Конечно, вручную анализировать весь объем информации, необходимой для принятия решений в бизнесе, просто невозможно. Это касается как внутренней среды (компании), так и внешней (рынка). Это приводит предпринимателей, даже искренне желающих использовать осмысленный подход к принятию решений, к соблазну использовать упрощенные аналитические схемы. О том, как это бывает, чем это опасно, и как этого избежать - напишу в следующий раз.

Tags: мотивация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments