?

Log in

No account? Create an account

serge_gorshkov


Сергей Горшков - о бизнесе в сфере ИТ

о семантической интеграции, программировании, управлении...


Previous Entry Share Next Entry
Личный опыт подачи заявки в реестр российского ПО
serge_gorshkov
С 2016 года заработал реестр российского ПО, продуктам из которого госзаказчики обязаны отдавать предпочтение перед зарубежными аналогами. 14 января, через пару дней после того, как открылась регистрация заявок в реестр, я подал туда два наших продукта - MDM и Систему Управления Знаниями.

Долго ли, коротко ли, 26 мая состоялось заседание экспертного совета, который занимается наполнением реестра, и моим заявкам наконец-то отказали. Узнать конкретную причину отказа я не могу, да и о самом факте отказа никаких сообщений не поступало - отследил сам по новостям. В новости на сайте Минкомсвязи сказано, что отказали некоторым "спорным заявкам", где "программные продукты представляют собой интернет-сервисы, которые невозможно установить на сервер заказчика, в составе программных продуктов использованы части кода иностранного происхождения, отвечающие за ключевой функционал продукта, а также в связи с невозможностью использования программного продукта отдельно от продукта, происходящего из иностранного государства".

Применить эти критерии к нашим продуктам нельзя. Да, продукты представляют собой веб-приложения, но на сервер заказчика их можно установить (инструкция в заявке прилагалась); если же вообще всем веб-приложениям закрывать дорогу в реестр и принимать только exe-файлы, то набор ПО в реестре получится весьма странным. Подавляющее большинство вновь создаваемого ПО делается именно в виде веб-приложений. Что касается "использования частей кода иностранного происхождения" - мы используем, например, Apache Jena как базу данных, хотя никто не мешает заменить ее на отечественный OntoQuad, протокол-то общения с базой стандартный. Если следовать этому критерию, нужно исключать из реестра все продукты, использующие PostgreSQL и прочие СУБД - аналогия здесь стопроцентная. Больше никакого "иностранного кода" у нас в продуктах нет. А, да, еще Redis там используется на тех же правах, но это уж совсем смешно.
Кстати, эти продукты используются как внешние приложения, а не как часть нашего; на эту тему в критериях отнесения к российскому ПО ничего не говорится. А то ведь ОС Microsoft Windows тоже является импортным ПО, явно необходимым для функционирования многих представленных в реестре продуктов; туда же относятся Linux, множество библиотек, драйверов и т.д.

Самое же гадкое состоит в том, что нет никакого способа вступить в контакт с экспертами совета, узнать конкретные замечания и ответить на них, и т.д. В ожидании решения по заявке я трижды писал им запросы - все они оставлены без ответа. Это дает возможность экспертам выдавать совершенно любые замечания по продуктам, и, фактически, принимать решения произвольно и бесконтрольно. Никаких механизмов апелляции, разумеется, тоже нет.

Впрочем, у меня есть догадка о том, как можно было бы повысить шансы на попадание в реестр. Значительную часть экспертов совета составляют представители двух ассоциаций производителей софта. Вероятно, в рамках ассоциаций оказываются услуги по "доработке" заявок, и т.п. И я бы даже вступил в одну из этих ассоциаций, если бы не их входные критерии, которым мы не отвечаем - например, по минимальному числу персонала (как будто от размера штата зависит качество продуктов).

Не то чтобы я узнал что-то новое о российских реалиях; сам отказ тоже меня не слишком удивил - скорее, я бы удивился, если бы удалось в реестр попасть, интрига была только в причине. Да и безотносительно реестра - крупные корпоративные заказчики боятся российского ПО как огня. Цена разговоров о "поддержке российского производителя" на этом фоне понятна.

  • 1
Если речь о национальной безопасности, то должны быть внятные критерии и жёсткие правила их проверки. А в нынешнем варианте это исключительно ещё один способ лоббировать интересы отдельных производителей. Ясное дело, других просто так никто пускать не собирается. А галочка на мероприятии стоит.
Но вот мне очень интересно всё-таки посмотреть на процесс успешной регистрации. Надеюсь увидеть когда-нибудь...

Разумеется, это способ лоббирования. Критерии в законе прописаны, но вот способ их применения очень, скажем так, вариативный. Если бы не было этой степени свободы - не понадобилось бы вообще никакого экспертного совета, было бы достаточно посадить чиновников, которые проверяют соответствие формальным критериям.

Насколько я понимаю, практика регистрации зависит от конкретного эксперта, который рассматривает заявку. Между ними разделены классы ПО. В группе прикладного ПО, насколько я могу видеть, регистрируют намного легче - одна знакомая мне фирма успешно зарегистрировала свой продукт (довольно простой; деталей того, как проходила регистрация, не знаю). У этого тоже есть лоббистское объяснение: чем проще программа, чем дешевле она и ее конкуренты, тем меньший объем интересов она затрагивает. В нашем классе, в инфраструктурном ПО, "цена вопроса" выше.


Edited at 2016-05-31 01:05 pm (UTC)

А, вон даже какие пироги...
Статьи, видимо, надо писать про это, иначе никто и не задумается?

Если писать - тоже никто не задумается :) Слишком узкая тема. Внутренние разборки в конкретной нише рынка.

Обидно и грустно, конечно. Заметил ваши заявки уже давно.

Вроде бы в соответствии с положением об этом экспертном совете (http://minsvyaz.ru/ru/documents/4841/) протоколы заседаний должны публиковаться на сайте через 10 дней после заседания (а заключения экспертов чуть ли не загодя). Не пробовали тщательно посмотреть на сайте? Хотя бы декларируемую причину интересно узнать.

Если не опубликуют, можно докопаться через институт обращений граждан. Чего, мол, не публикуете, хотя обязаны? В течение месяца ответят что-нибудь.

Обидно, в теории, должно быть госзаказчикам, которые не получат российского MDM-решения, способного, например, работать на платформах вроде Astra Linux, не говоря уж о других достоинствах. Разумеется, это в теории, потому что на практике для них MDM в принципе - "диво заморское", которое им не надо, поскольку ничего лучше обмена CSV-файлами по FTP-протоколу для синхронизации мастер-данных еще не придумали (это пример из реальной жизни, свежий). Ну и, конечно, вообще никаких продуктов от мелкоты вроде нас не надо. В нашем мире перевернутой мотивации никакие достоинства продуктов не имеют значения.

Могло бы быть обидно экспертам, пишущим заключения о том, что веб-приложение "не может быть установлено на сервера заказчика". Они либо многого не знают о мире (что вряд ли), либо вынуждены публично делать некрасивые вещи, что иногда бывает неудобненько. Но я за них почему-то спокоен.

Могло бы быть обидно автору отвергнутой заявки, если бы у него стояла цель "заработать" на новый гелендваген (ну, хотя бы). Поскольку у меня таких целей нет, мне не обидно.

Так что, по факту, по разным причинам никому обидно не будет.

Протоколов заседаний на сайте минсвязи не обнаружил, только приказы по их итогам, но там новой информации не содержится. Вообще, использовать против системы формальные методы бессмысленно. Это как выиграть "чужой" тендер: счастья не принесет.



Вот у меня в фейсбуке задаёт вопросы по вашей истории реальный член этого экспертного совета. Попробуйте с ним поговорить - https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/1240515575966231

  • 1