?

Log in

No account? Create an account

serge_gorshkov


Сергей Горшков - о бизнесе в сфере ИТ

о семантической интеграции, программировании, управлении...


Previous Entry Share Next Entry
Об относительности инноваций
serge_gorshkov

Есть у меня книжка "Занимательная кибернетика", Средне-Уральское книжное издательство, 1969 год. Издана ровно 50 лет назад. Пролистал ее и в очередной раз себе напомнил, что инноваторский флёр сегодняшней ИТ-деятельности очень относителен.



Возьмем, например, описание "перцептрона":



"Выходные сигналы с ассоциативных элементов с помощью электронных усилителей умножаются на различные коэффициенты [...] В процессе "обучения" перцептрона эти коэффициенты можно изменять. [...] Сумматор [...] суммирует поступающие сигналы. [...] Значение этой суммы регистрируется сигнальным элементом".

"Регулируя некоторые умножающие усилители, можно добиться такого состояния, что при проектировании цифры 3 на поле фоторезисторов суммарный сигнал на выходе сумматора всегда будет положителен".

Нейросети, которые некоторые отождествляют с "искусственным интеллектом", которые собирают море хайпа и (если верить расточаемому маркетингу) являются нашей главной надеждой на светлое будущее, работают именно на этом принципе. Только слоев "ассоциативных элементов" сейчас делают побольше, и воплощено это все не в физических электронных компонентах, а в структурах в памяти ЭВМ.

В части логических вычислений, конечно, тоже все было известно и в те годы.
И даже в плане функциональных задач - посмотрим, например, на страницу с рассказом о "медицинской диагностической системе":



Да, схема логического вычисления тут очень примитивная, но по большому счету - принципиально тоже ничего не изменилось. Современные экспертные системы работают с гибко настраиваемыми правилами, учитывают на порядки больше факторов, но полноценной диагностической системы так и нет. Ни на нейросетях, ни на логических вычислениях, ни на их комбинациях.

Описаны в книжке и обучающие системы, и ERP, и оптимизационные решения.

Это я не к тому, что наша деятельность бесплодна, и раз за 50 лет какие-то задачи не решены - то и нечего об стену биться. Как раз наоборот, кое-какие успехи есть, и ряд надежд должен оправдаться (ну, и страхов тоже).

Я к тому, что рекламируя любые инновации - стоит тщательнее выбирать слова и объяснять, что именно нового содержится в предлагаемых подходах.



  • 1
Более-менее все специалисты в предметной области знают, когда был изобретён перцептрон и в чём именно состоят инновации последних лет.

Специалисты знают. А не специалисты, читая новости и маркетинговые статьи про множество продуктов с приставкой "умный ...", могут подумать, что разработано и внедряется нечто принципиально новое. Под таким соусом легче внушить неоправданные надежды и заставить купить не очень полезные решения.

А что, можно указать какие-то полезные продукты 69 года производства, и тем самым объявить нынешние продукты не принципиально новыми?

В 69 году были созданы только некоторые теории, которые никто и не называет принципиально новыми.

Кстати, сейчас полтора десятка архитектур нейросетей, кроме перцептрона - таки принципиально новые. Некоторым буквально несколько месяцев.

Ну начнем с того, что очень многое изменилось вокруг IT, и в самом IT и, в частности, продвижении теоретической базы для реализации когнитивных технологий, и Вы об этом знаете.

Что касается общей ситуации - не хочу писать, то что уже написал ранее, и займусь самоцитированием https://bvn-mai.livejournal.com/3374.html :).

  • 1